"偷外卖重点大学生家长"只是冉阿让 但不妨给个宝贵机会

  • 时间:
  • 浏览:36

在南京,一所知名大学的本科生多次因偷外卖被拘留,这引起了社会的关注。据警方透露,该客户的家庭陷入困境,另外三名兄弟姐妹为了让他们上学而辍学。有些人对当事人表示同情,有些律师愿意为他的清白辩护,帮助他上学,有些人甚至提出了骇人听闻的说法:“大学生因饥饿偷吃被抓,是全社会的耻辱。”

评论一则新闻,首先要回到新闻事实本身,避免新闻的核心要素在传播过程中被有意无意地歪曲和蒙混,避免“口水大于事实”。

首先,偷带出去的大学生不是一些人能弥补的,他们已经到了“吃不饱”的阶段。他们还有钱在南京合住的房子里租房子。这不是《悲惨世界》中“冉阿让偷面包”的故事。

第二,当事人没有偷面包、馒头和其他食物来填饱肚子,也没有偷过一两次外卖。双方表示,他们“不记得偷了多少次”,有十次有证据可查。可以看出,演员被盗并不全是由于“饥寒交迫”,多次偷外卖明显是懒惰和怠惰。

公众舆论可以同情这个大学生的处境,但没有必要在这种偷窃行为上涂抹道德油。这种偷窃行为被认为是“合理的偷窃”,即“为天做好事”,全世界都不欠他一碗老鸭汤!

因为人生道路的选择,当事人选择了考研而不是直接就业,但这并不意味着他没有就业能力。作为一名大学生,即使他打零工做家教,他至少可以有足够的吃,他还没有达到他需要“偷面包”的地步。现在才七月,离年底的研究生考试还有半年时间。复习不是太忙,不能做一些零工。

一个如此贫穷的大学生做出如此愚蠢的事情是可以理解的。但是不要为了照顾弱势群体而降低道德标准。这不是帮助他们,而是打开潘多拉的盒子。如果在舆论领域形成“穷则可以偷”的评价标准,只会将相关弱势群体推入火坑。

有些人对他们的客户表示同情,因为他们想起了曾经困难的学生时代。然而,有些人回忆起他们吃馒头、吃泡菜,甚至做一碗方便面的日子,他们终于结束了自己的命运。

社会应该为来自贫困家庭的孩子提供一条平稳向上的道路,让那些愿意奋斗和学习的孩子有一个光明的未来。这种社会正义还应该包括给予他们法律所允许的必要的“宽恕”机会。

从刑事政策中教育与惩罚相结合的角度来看,贫困家庭供养大学生并不容易。这些被当事人窃取的外卖价值不高,主观恶意不太大,社会危害也不太大。然后,根据《刑法》“情节明显轻微,危害不大,不构成犯罪”的规定,在法律和政策允许的范围内,当事人可能希望得到一个改过自新的机会,案件将被驳回或转为治安处罚。

偷外卖大学生的不是冉阿让。他不饿也不冷。他还租了一栋校外房子。他是一个二十出头的年轻人,可以自己谋生。他偷外卖。如果他错了,他就是错了,所以他不需要粉饰。然而,在法律允许的范围内给他一个新的机会可能是可取的,以避免由于双方暂时的混淆而毁了未来。

法律应该有法律的温度,舆论应该有正确的价值判断,能够同情而不能宽恕。

(主编:杨辉_NQ4978)